rusbankblogЧисло банкротств в России с каждым годом растет, как и количество случаев, когда из-за процедуры несостоятельности контрагента заранее оговоренная арбитражная оговорка перестает действовать. Что происходит с ответчиком и истцом в рамках арбитража на разных стадиях банкротства, и в каких случаях споры из третейских судов переходят на рассмотрение в российские государственные — рассказал Роман Зайцев.
Влияние банкротства контрагента-ответчика на арбитражную оговорку
Каждый год количество дел о банкротстве в России увеличивается. В 2020 году это число стало рекордным — в российские государственные суды было подано порядка 191 тыс. дел о банкротстве, что почти на 50 тыс. больше, чем в прошлом, отмечает партнер и глава московской судебно-арбитражной практики Dentons Роман Зайцев.
Помимо роста общего количества дел о банкротстве, увеличивается число обособленных споров. В 2020 году было рассмотрено 427 тыс. исков кредиторов о включении их требований в реестр. Аналогичным образом растет количество делопроизводств по оспариванию сделок с компанией-банкротом.
«В рамках российской юрисдикции, когда речь заходит о банкротстве, арбитражные оговорки практически перестают работать, за некоторым исключением. Много ситуаций, когда стороны, рассчитывая изъять потенциальные споры из компетенции российских государственных судов, вынуждены в них оказаться вопреки своим первоначальным договоренностям», — отмечает эксперт.
По мнению Романа Зайцева, эта проблема в России стоит довольно остро. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» прямо обходит ситуации, касающиеся соотношения процедур банкротства и арбитража. Однако, согласно общему правилу, арбитражная оговорка перестает быть исполнимой в РФ при необходимости предъявлять имущественные требования к контрагенту-банкроту, поясняет эксперт.
«Есть исключения: они выводятся из российского закона и судебной практики. В частности, арбитражная оговорка продолжает работать, когда речь идет о текущих требованиях или об особого рода требованиях, прямо предусмотренных в законе о банкротстве (статье 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это касается признания собственности, оспаривания сделок и истребования имущества из чужого незаконного владения. Но даже если требования подпадают под данные категории, целесообразнее пытаться отойти от процедуры арбитража», — говорит Роман Зайцев.
В вопросе процедуры банкротств российские суды считают необходимым в приоритетном порядке обеспечить баланс интересов должника и кредиторов. По словам юриста, в последнее время все чаще используется терминология: «общность кредиторов — равенство защиты их прав». Суды исходят из того, что рассмотрение тех или иных юрисдикционных споров вне процедуры банкротства может привести к ущемлению интересов других кредиторов, которые не могут участвовать в процессе.
При этом, подчеркивает специалист, необходимо различать стадии банкротства российского контрагента. «Если речь идет о первоначальной стадии наблюдения, то уже начатое арбитражное третейское разбирательство во многих случаях может быть сохранено. Но если в отношении российской компании уже открыта процедура конкурсного производства, то вариантов не остается. Возникает необходимость остановить соответствующее арбитражное разбирательство и передать требования на рассмотрение в российский государственный суд», — рассказывает юрист.
Арбитражная оговорка при оспаривании сделок и банкротстве истца
Ситуация несколько изменяется, если в стадию банкротства входит истец по соответствующему договору. В таких случаях арбитражная оговорка сохранит свою силу, но утратит эффект, если конкурсный управляющий представит доказательства того, что у компании отсутствует финансирование для инициирования третейского арбитражного разбирательства. То есть если у банкрота есть средства, он должен соблюдать арбитражную оговорку. Если денег нет, он предъявляет требования в российский государственный суд, поясняет Роман Зайцев.
Еще жестче складывается практика, когда речь заходит об оспаривании сделок, заключенных компанией-банкротом в рамках закона о банкротстве. Российское законодательство предусматривает, что такие сделки банкрота в любом случае подлежат рассмотрению в российском государственном суде.
При выстраивании взаимоотношений с российскими организациями, структурировании сделок и договорных конструкций, Роман Зайцев рекомендует учитывать риски инициирования процедуры банкротства контрагентом. Во многих подобных случаях арбитражная оговорка не будет действовать, а следовательно, необходимо также рассматривать возможность перехода со своим обращением в государственный суд.
Подробнее об исполнимости арбитражной оговорки в условиях банкротства на Украине, в Сингапуре, Гонконге, Великобритании, Франции и Германии — в круглом столе «Исполнимость арбитражной оговорки в условиях банкротства».
Источник изображения: pixabay.com
Читайте также:
